44-001-205

Председ. Айвазян С.А.

Дело № 44-001- 205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т Л . и Мезенцева А.К. рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Накарякова А.Г., Лучникова М.А., адвоката Хайровой Р.М. на приговор Пермского областного суда от 25 октября 2001 года, по которому НАКАРЯКОВ Антон Григорьевич, 3 апреля 1983 года рождения, уроже­ нец г. Перми, не судимый, осужден по стЛ05 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЛУЧНИКОВ Михаил Александрович, 3 сентября 1984 года рождения, уроженец г. Перми, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,и» УК РФ на 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Судом также разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т Т . , объяснения осужденного На­ карякова А.Г. по доводам жалобы, заключение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Накаряков и Лучников осуждены за убийство Садилова А.И.

Преступление совершено 29 июня 2001 года при обстоятельствах, изло­ женных в приговоре.

В суде Накаряков и Лучников вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Накаряков просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку у него не было умысла на убийство, считает, что Лучников и свидетель Хохлова оговорили его, суд необоснованно признал, что его роль была более активной и назначил излишне суровое наказание;

адвокат Хайрова в защиту осужденного Накарякова просит переквалифи­ цировать его действия на ст.111 ч.4 УК РФ, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством его особо активную роль при совершении преступления, смягчить наказание с применением правил ст.62 УК РФ, указывает, что Накаряков не имел умысла на убийство потерпевшего, удары ему наносил не в жизненно важные органы, потерпевшего не душил, Лучников оговорил его в этом, суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства особо активную роль Накарякова, т.к. лидером в их компании был Лучников, не учел активное способствование им раскрытию преступления;

осужденный Лучников просит смягчить назначенное ему наказание, утверждает, что своими действиями он не причинил вреда здоровью потерпевшего, не глумился над ним.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Садилова Г.Н.

просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб­ ная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных установлена материалами дела.

Так, из показаний осужденного Накарякова на предварительном следст­ вии видно, что он, Накаряков, начал избивать Садилова в подъезде дома, затем в кустах потерпевшего бил Лучников, он также нанес лежащему потерпевшему несколько ударов по телу, потом они сняли с потерпевшего брюки и трусы, Лучников вводил в задний проход потерпевшего палку, трусами они завязали голову потерпевшего, а также показаниями Лучникова, о том, что Гакаряков начал избивать.

Осужденный Лучников на следствии показывал, что Накаряков сначала избивал Садилова в подъезде, затем отвел в кусты, где продолжил избиение, нанося удары кулаками и ногами, он, Лучников также нанес потерпевшему удары, Накаряков душил потерпевшего трусами.

Из показаний свидетелей Носковой, Чубаровой, Хохловой следует, что Накаряков в подъезде без какого-либо повода стал избивать Садилова, потом вывел его из подъезда, вслед за ними пошел Лучников.

Свидетель Хохлова также показала, что видела, как Накаряков бил нога­ ми по голове лежащего потерпевшего, нижняя часть тела которого была оголена, рядом находился Лучников, брюки у Накарякова были в крови.

Не доверять показаниям свидетеля Хохловой или считать их оговором никаких оснований не имеется.

Из заключения судебно-медицинской следует, что смерть потерпевшего наступила от ушиба головного мозга, механической асфиксии, разрыва сфинктера анального отверстия.

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности осужденных в убийстве потерпевшего Садилова, совершенном группой лиц из хулиганскю побуждений, а Лучникова также в убийстве с особой жестокостью, обоснован но отвергнув доводы защитника Накарякова об отсутствии у последнегс умысла на убийство, а также доводы Лучникова о его невиновности г глумлении над потерпевшим.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степенг общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а в отношении Накарякова обоснованно признал Е качестве отягчающего наказание обстоятельства его особо активную роль Е совершении преступления, назначил каждому справедливое наказание, оснований для смягчения которого, как об этом ставят вопрос в жалобах осужденные и адвокат, судебная коллегия не находит.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Пермского областного суда от 25 октября 2001 года в отноше­ нии НАКАРЯКОВА Антона Григорьевича и ЛУЧНИКОВА Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Копии определения направлены:

1.

Начальн 0 # / ^ ¿ ¿ ¿ 2 -— г у о£ ^7 х З ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ Дело отправлено « ^^е^с^г^ ¿^^200 £3у^ с = ^ода